事实上，“医药分开”提了多年，因为在落实上要解决的问题较多，所以至今还是个老问题。为什么“医药分开”在落实中会出现“不力”的情况呢？笔者以为是药品的“利”的归属没有理清，即涉及药品利益的方方面面都希望自己有更多的获利，而不愿放弃既得利益，所以最后买单的患者当然就成了“击鼓传花”游戏链上的最后一环，“吃药贵”的抱怨成为患者无奈的表达。
现在，越来越多的信息显示，医药不分（即医院门诊药房卖药）的局面是需要改革的；因此才有了“医药分开”、剥离医院门诊药房、让患者到社会上去购药或者让药品经销商直接托管医院门诊药房等等的改革思路。 “医药分开”没有问题，医院卖药是为了追求利润也毋庸讳言；问题是“医药分开”后，经营药品的商家难道就不逐利了吗？从商业的特质和常识来看，指望药品经销商把利润看得“比鸿毛还轻”，把对患者的利益看得“比泰山还重”似乎不大现实。
因此，要使“医药分开”的改革措施真正能惠及患者，恐怕还不能完全指望市场行为和商业手段。那么，“医药分开”后，谁来卖药才能有效解决老百姓“吃药贵”的难题呢？我以为“政府专卖”的办法值得实践。
事实上，由政府专门部门来“垄断”某种商品的经营，是能有效调控各方面利益的。如果由政府“专卖药品”，在保证生产厂家合理利润的前提下，药品在流通过程中政府部门不以营利为目标，而以社会责任为最高追求，那患者想不受益都难。这方面，成都市在城乡一体化建设中，推行在农村和城市社区卫生中心实行“药品统一配送”和“零利润”的药品连锁经营模式值得研究和总结。
有人会质疑，这不是回到计划经济的老路上去了么？我想“有中国特色的社会主义市场经济”应该不会完全拒绝有价值的“计划”成分，只要是“能够代表最广大人民群众根本利益”的运营模式，我们为什么不可以实践和探索呢？
“医药分开”的原则写进了十七大的报告，表达的是党和政府解决群众“吃药贵”决心，而民生问题正是本次党代会的一个重要议题。“政府专卖”不过一孔之见，无论“医药分开”后谁来卖药，我们都有理由期待：质优价廉的药品将让“吃药贵”的抱怨逐步消失。（廖志林）
|
