世界上只有中国在推行眼保健操，而中国学生的近视率却排世界第二。“打假斗士”方舟子在25日出版的中国青年报撰文称，目前并没有什么科学的理论、临床试验或调查统计证明做眼保健操确实能够预防近视，但由于它已成为中国校园文化传统的一部分，质疑它会让人觉得难以接受。文章指出，做眼保健操虽有好处却并非完全无害。

 

　　对中国人熟视无睹的习惯进行分析，方舟子的话石破天惊，也确有几分道理，但是，把“中国学生的近视率却排世界第二”和“只有中国在推行眼保健操”联系起来，试图说明前者是后者的必然原因，则有些失当。

 

　　先承认，“眼保健操传统”确值反思，第一在于长期以来，学校要求做眼保健操时往往不能保证环境和个体的卫生，容易导致眼部卫生隐患。这是中国校园文化传统的卫生漏洞，这有普遍性。第二在于我们做了那么多年的眼保健操，竟然对关键用语概念模糊，很少有老师教我们广播里的“指示语”说的是什么，我是现在才从一名网友那知道“真相”：“第一节，揉天应穴；第二节，挤按睛明穴；第三节，揉四白穴；第四节，按太阳穴，轮刮眼眶。但是，我过去一直把“揉天应穴”听成了“揉天音阙”，这一误就是20多年，从没有人纠正过，自己也从未想起过去问问。这是中国校园文化传统的软肋：教者昏昏，学者昏昏。

 

　　但是，“眼保健操传统”瑕不掩瑜。从文化传统的角度指责眼保健操应对“中国学生的近视率却排世界第二”负责，则未免失当。方舟子说“目前并没有什么科学的理论、临床试验或调查统计证明做眼保健操确实能够预防近视”，那也应该提供“科学的理论、临床试验或调查统计”证明眼保健操确实害了中国人。他没有提供，结论本身就是无厘头的。

 

　　其一，眼保健操公认是一种预防办法，而不是治疗办法，正像对一些人预防犯罪但结果没有成功却不能怪预防行为一样，不能把近视的主要责任推到眼保健操身上。当然，方舟子全文都没有说眼保健操负主要责任，这是他的聪明之处，但是他的文章说，“世界上只有中国在推行眼保健操，而中国学生的近视率却排世界第二”，这是一种故意的语境安排，目的是造成这样的“潜结论”：眼保健操害了中国人。

 

　　其二，方舟子说“这意味着如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视(虽然你的眼睛可能会有其他损伤)。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的”，以此反驳“有90%的孩子近视是由于环境因素不良造成的”的观点。那我要说了，我是在高考前天天“不睡觉式”地秉烛夜读才近视的，那个年代，经常要在熄灯后躲在宿舍床上点蜡烛看书，而俺刘家从近一百年前就是中药世家，祖辈到了古稀年大都有不错的视力，为什么到了我这就有什么倒霉的“近视基因”呢，何以说起？

 

　　其实，真正应该追问的是，眼保健操传统这么深厚，为什么中国人还容易近视？也不想想，有多少国家的学生的课业负担高过中国学生的！方舟子相信“调查表明受教育的程度与近视发生率存在相关性”，但得出的结论不是对中国人每取得“受教育的程度”所包含的严重的课业负担进行反思，而是说什么“近视基因”，这要么是跑了题，要么是不明就里。(伍里川)