昨日有报道称，即将出台的中国医改新方案比较青睐政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”。上海东方早报记者随即就此采访了国家发改委和卫生部以及相关专家。

 

　　卫生部新闻办公室的工作人员表示，国家确实成立了由11个有关部委组成的医疗体制改革协调小组，卫生部部长高强虽然与发改委主任马凯同任组长，但该小组是由发改委牵头，具体进展卫生部不清楚。

 

　　卫生部另一位官员则直接称相关报道为“媒体炒作”。他说，目前尚未有任何医改新方案的动作。

 

　　不过，这一报道已经引起了各界，包括一直关注医疗改革的专家的高度重视。

 

　　反方：实施“英国模式”难度相当大

 

　　卫生部专家委员会委员、北京大学法学院司法鉴定室主任孙东东对上海东方早报记者说，对中国的医疗改革来说，“英国模式”其实只是一种非常理想化的想法，如果真的要实施有难度。

 

　　孙东东表示，目前中国的医疗保险模式为“大病统筹、小病自理”，而改革方向则为“大病统筹、小病报销”。“英国模式”是由政府承担公共卫生及全民基本医疗，使之成为全民福利，当然是非常好的状态，但福利越好，对国家来说则是包袱越重，目前中国实行的农村合作医疗就因为投入不足，非常脆弱，再要政府全面承担公共卫生及全民基本医疗“难度相当大”。

 

 

 

　　中国社会科学院政策研究中心秘书长、社会科学所研究员唐钧认为，即使真的实行由政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”，“用钱不会像想象的那么多”，“全民医保起码是可以考虑的”。

 

　　唐钧一直参与城市居民最低生活保障政策的制定，而低保政策在刚提出来时也曾受到“政府能否负担得起”的质疑，但现在看来是没有问题的。他认为医疗保障也是同样的道理。

 

　　唐钧说，中国政府现在对医疗保障投入其实并不少，但“用得不是地方”。首先，目前药价虚高，极大地抬高了医疗成本，如果实行“英国模式”，除去中间环节，药价将降低一半以上。其次，“英国模式”直接使医院失去了趋利动机，医疗成本也将降低一半左右。从保障角度说，现在虽然不是全民医保，但很多家庭“一人参保、全家受益”，本身的覆盖范围就比实际大。

 

　　唐钧认为“英国模式”还是有实施的空间，问题只在于政府承担公共卫生及全民基本医疗，“基本到什么程度？”

 

　　不过，对报道中既称国务院医改小组的新方案青睐“英国模式”，又说新方案仍将坚持推进农村合作医疗，并要构建基本医疗服务保障制度、社会医疗保险制度、商业医疗保险“三重保障”，唐钧有点迷惑：“‘英国模式’本来就是国家全保啊。”他认为，上述方案与“英国模式”是矛盾的。