一边是向地震灾区捐款3000元，成为社区最大一笔捐款；另一边却是一日三餐只能靠吃藤菜度日：每天只买两把1元一把的藤菜，中午和晚上炒藤菜，还要留几根第二天早上煮面。这样事情就真实地发生在重庆南岸区弹子石正街117号的张国清老汉家。（6月11日《重庆晚报》）
毋庸质疑，张老汉“勒紧裤带”献爱心的懿德善举让人敬佩，令人动容，从这位普通老人倾其所有的“裸捐”行动，我们看到了中国民众传统而纯朴的思想，也感受到了社会主义大家庭一方有难八方支援的精神特质。
然而，捐赠虽然可嘉，“裸捐”并不可取。我们在为老人击掌叫好的同时，更要看到张老汉这一做法的非理智性。当捐赠影响到日常生活，捐赠者可能再靠社会救助才能生活下去，这就失去了捐赠的本来意义。据不久前媒体报道，南京一个乞丐为灾区捐款105元，贵州一个农妇卖4只羊捐了1000元……慈善在他们身上俨然成为一种负担。
理性的捐赠应当是“损有余以奉不足”，即在保证捐赠人生存无忧的前提下“拔一毛而利天下”，让捐赠在个人和企业完全自愿的基础上量力而行。这样即使捐了，个人还知道“明天的早餐在哪里”，企业明天还有发展资金，而不至损手、断足“伤筋动骨”。掏空家底，死要面子活受罪的捐赠也许是表达真实的感情，也许能换来一时的虚荣，但最终并无益处。
让公民理智捐赠，既有赖于本人克服盲目冲动，也需要社会和民间组织的理性引导，使捐赠人认识到，捐助不是斗富比阔，而重在爱心表达。在张老汉的捐赠中，虽然当地居委会考虑到老人家庭的实际情况，劝他留下生活费用，可是老人执意认捐，从这方面来说，3000元捐款是老人真实意思表达，但是，作为接受捐助的相关组织和部门，还是有义务来引导劝慰，肯定其精神，少收些捐款。否则，当事人捐赠后吃糠咽菜，虽然不向组织伸手，灾区民众又于心何忍，社会得知情况又岂能无动于衷？
不提倡公民“裸捐”，丝毫无损社会的性质，它的意义还在于：国家的捐赠体系渐臻完善，民众的捐赠热情也日益增强，各类捐助救灾款项源源不断向灾区涌来，即便民众和社会捐助不足，国家财政也会兜底保证灾民的正常生活，这既反映了民众的捐助意愿，也体现了国家的实力和社会的进步。
