A型行为对心肌梗死范围及近期预后的影响
中国临床心理学杂志 2000年第2期第8卷 研究报告
作者：胡随瑜 夏大胜 刘书坤 郭倩玉
单位：胡随瑜（ 湖南医科大学附属湘雅医院）；夏大胜 刘书坤 郭倩玉（天津市第一中心医院，天津，300073）
中图分类号：R395.1 文献标识码：A
文章编号：1005-3611(2000)02-0116-02
The Effect of Type A Behavior on Infarct Size and
Short Term Prognosis of First Infarction
XIA Dasheng, HU Suiyu, LIU Shukun et al
The First Central Hospital, Tianjin
Objective: To study the influence of type A behavior (TAB) on infarct size and short-term prognosis of patients with acute myocardial infarction (AMI).Methods: 90 AMI patients were divided into TAB group (46 cases) and non-TAB group (34 cases) according to the TAB questionnaire. The infarct size was determined by peak level of CK and CK-MB as well as a QRS scoring system. The incidence rates of cardiac events during 4 weeks were also analyzed.Results: The peak value of CK and CK-MB as well as QRS score in TAB group were significantly higher than corresponding measures in non-TAB group (p＜0.05). Rates of malignant ventricular arrythmia, post-infarction angina, reinfarction, heart failure and mortality were markedly higher in TAB group than in non-TAB group (26％ versus 5.9％; 32.6％ versus 8.8％; 19.6％ versus 0％; 23.9％ versus 2.9％; 17.4％ versus 0％).Conclusion: TAB constituted a potentially contributing factor to enlargement of infarct size, affecting unfavorably the prognosis of patients with first AMI.
Key words: Acute myocardial infarction, Type A behavior, Prognosis
A型行为(Type A Behavior,TAB)已被认为是冠心病的独立危险因素［1］，影响冠心病的发生、发展。Friedman提出，改变心肌梗死后的TAB比改变其它易患因素更为重要［2］。本研究旨在研究TAB对急性心肌梗死(Acute Myocardial Infarction,AMI)患者梗死范围及近期预后的影响。
1 对象与方法
1.1 对象
选择1998年8月至1999年8月住院的AMI患者90例，均为初次患心肌梗死，符合1979 WHO制订的AMI诊断标准［3］。其中男63例，女27例，年龄44～76岁，所有患者均接受常规扩冠，抗凝治疗，符合溶栓适应症给予尿激酶静脉溶栓治疗。
1.2 研究方法
1.2.1 A型行为评定 采用张伯源修订的A型行为问卷［4］进行评定，包括TH、CH和L 3个分量表。TH为时间紧迫感，CH表示争强好胜、敌对和缺乏耐心，L表示真实性校验。CH+TH≥28分为TAB，L≥7分者予以剔除。
1.2.2 梗死范围 ①利用心电图QRS记分法估测梗死面积［5］；②测定血清肌酸激酶(CK)及其同功酶(CK-MB)峰值。
1.2.3 病况记录 记录住院期间(4周)心脏事件发生情况，包括恶性室性心律失常、梗死后心胶痛、再梗死、心力衰竭及病死率等。
2 结 果
2.1 TAB评定结果
A型行为问卷评定结果表明，TAB者46例(TAB)组，非TAB者34例(非TAB组)，10例L≥7分被剔。TAB组男34例，女12例，年龄44～76岁(61.2±12.3岁)。非TAB组男23例，女11例，年龄46～75岁(62.3±14.1岁)。两组性别、年龄构成均无显著性差异(P＞0.05)，其它临床资料见表1。
2.2 QRS积分及心肌酶峰值
TAB组QRS积分显著高于非TAB组(P＜0.01)，CK及CK-MB峰值亦显著高于非TAB组(P＜0.05)，见表2。
表1 TAB组、非TAB组一般资料(n，％)
| 梗 死 部 位
前(侧)壁 下(后)壁 前+下壁 |
溶栓治疗 |
再通率 |
冠心病危险因素
高血压 糖尿病 高血脂 |
| 非TAB组 |
12(35.3) |
14(41.2) |
8(23.5) |
19(55.9) |
14(73.7) |
21(61.8) |
9(26.3) |
20(58.8) |
| TAB组 |
21(45.7) |
15(32.6) |
10(21.7) |
24(52.3) |
15(62.5) |
35(76.1) |
15(32.6) |
37(80.4) |
| χ2 |
0.87 |
0.62 |
0.03 |
0.03 |
0.92 |
1.91 |
0.38 |
4.46 |
| P值 |
＞0.05 |
＞0.05 |
＞0.05 |
＞0.05 |
＞0.05 |
＞0.05 |
＞0.05 |
＞0.05 |
表2 TAB组、非TAB组QRS积分及心肌酶峰值比较
| |
QRS积分 |
CK(IU/L) |
CK-MB(IU/L) |
| 非TAB组 |
10.32±3.12 |
1657.32±928.56 |
69.15±36.81 |
| TAB组 |
15.54±6.67 |
3151.43±1929.38 |
107.13±70.12 |
| t值 |
3.74 |
3.69 |
2.56 |
| P值 |
＜0.01 |
＜0.01 |
＜0.05 |
2.3 心脏事件发生情况
住院4周恶性室性心律失常、梗死后心绞痛、再梗死、心力衰竭及死亡率TAB组分别为26%、32.6%、19.6%、23.9%、17.4%。非TAB组分别为5.9%、8.8%、0%、2.9%、0%。TAB组均显著高于非TAB组(P＜0.05)。
3 讨 论
12导联心电图QRS积分能比较准确地反映心肌梗死范围［5］，经典酶学标志物CK、CK-MB峰值水平，也被认为是反映心肌梗死范围及严重程度的指标之一。在本研究中，已排除性别、年龄、梗死部位及静脉溶栓后冠脉再通等因素的影响，结果表明TAB组QRS积分，血清CK及CK-MB峰值水平均显著高于非TAB组。推测TAB可能是影响心肌梗死范围扩大的因素。
Frank等对进行血管造影的病人根据TAB进行分类发现，TAB患者冠脉狭窄程度≥50％的血管数显著高于非TAB患者，严重冠脉狭窄者90％都是TAB者［6］。因此，推测TAB者发生AMI后，由于多支血管严重病变，侧支循环形成差，可能是心肌梗死范围大的机制之一。AMI本身因心肌的损害而易发生心律失常，而TAB者对AMI后产生的心理应激具有强烈的变态神经自应，这种高交感反应使心肌电处于一个不稳定状态易于发生恶性室性心律失常［7］，增加AMI后死亡率。TAB患者发生AMI后，血浆儿茶酚胺显著增高又增加腺苷酸环化酶活性，使细胞内cAMP增加，通过后除极触发室性心律失常，另一方面儿茶酚胺过度分泌促使心肌纤维断裂，形成扭曲的断裂肌节弥漫地分布于整个心肌，这些病变产生的心肌电易触发恶性室性心律失常［8］。Kahn等发现，TAB个体外周血淋巴细胞β2肾上腺素能受体活性下降及血小板α2肾上腺素能受体活性增高［9］，而TAB患者血中过量儿茶酚胺可促发冠脉痉挛，血管内皮损伤，激活血小板α2肾上腺素能受体，释放血小板因子Ⅳ、β2血栓球蛋白，血栓素A2和前列环素比例失衡，血栓素A2形成增多［10］，诱发血小板聚集，血栓形成，导致梗死后心绞痛或再梗死。本研究亦提示，TAB促进了AMI患者发生恶性室性心律失常、梗死后心绞痛、再梗死及心力衰竭等心脏事件，增加了住院4周内死亡率。
参 考 文 献
1，The Review Panel on Coronary prone Behavior and coronary Heart Disease.Coronary-prone hehavior and coronary heart disease: A critical review.Circulation 1981,63:1199-1215
2，Friedman M.Type A behavior: Its diagnosis,cardiovascular relation and the effect of its modifi cation on recurrence of coronary artery disease.Am J cardiol,1989,64:12c-19c
3，Report of the oint International Society and Federation of Cardiology/World Health Organization Task Force on Standardization of Clinical Nomenclature. Nomenclature and criteria for diagnosis of ischemic heart disease. Circulation,1979,59:607-609
4，张伯源.心血管病人的心身反应特点的研究.心理学报,1985，(3)：314-319
5，Hindmen NB, Schocken DD, Widmman M et al.Evaluation of a QRS scoring system for estimating myocardial infarct size V: Specificity and method of application of the complete system. Am J cardiol,1985,55:1485-1490
6，Frank KA, Heller SS,kornfeld DS et al. Type A behavior pattern and coronary angiogrophic findings. JAMA,1978,240:761-763
7，Brackeff CD, Powell LH. Psychosocial and physiological,predictors of sudden cardiac death after healing of acute myocardial infarction.Am J cardiol,1998,61:979-983
8，Reich P,DeSilva RA, Lown B et al. Acute psychologic disturbances preceding life threatening ventricular arrhythmias.JAMA 1981,246:233-237
9，Kahn JP, Perumal AS, Gully RJ et al.Correlation of type A behavior with adrenergic receptor density:Implications for coronary artery disease pathogenesis. Lancet,1987,Ⅱ:937-939
10，吴爱勤，吴彩云，汪康平等.心理应激、A型行为与冠心病病人某些生化指标相关性研究.实用内科杂志,1992，12(6)：293-295
(1999年10月收稿)
|
