乳铁蛋白、腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在老年患者胸水鉴别诊断中的作用

　　第三军医大学学报2000年第22卷第6期

梅同华　张治　张莉萍

　　摘　要： 目的　探讨LF、ADA、CEA联合检测对老年患者胸水的鉴别诊断价值。方法　IF和CEA采用放射免疫法，ADA采用光电比色法，共测定了老年结核性胸水40例和恶性胸水46例同时行细胞学检查。结果　LF、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、83%、82%；三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90%、91%、89%、93%。结论　胸液LF、ADA、CEA联合检测可提高老年性胸水鉴别诊断的准确性。

　　关键词：胸水；肿瘤标志物；联合检测

　　结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最为常见的原因，这类胸液常规检查时特异性不强，目前最常用的细胞学检查特异性好，但敏感性常仅有50%～60%，使部分胸液难以诊断^［1］，尤其是老年性胸水在临床上鉴别更为困难，由于结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同，因此及时准确地鉴别老年性胸水的性质具有指导意义。为此，我们对老年渗出性胸水同时行乳铁蛋白(Lactoferrin,LF)、腺苷脱氨酶(Adenosinedeaminase,ADA)、癌胚抗原(Arcinoembryonic antigen,CEA)和胸液细胞学检查，探讨鉴别诊断的价值。

　　1　材料与方法

　　1.1　对象　　结核性胸膜炎组：40例，其中男24例，平均年龄65(60～78)岁，女18例，平均年龄62(60～74)岁，其中13例经胸膜活检证实，17例痰或胸液找到结核分支杆菌，10例临床抗结核治疗有效，且出院后短期追踪3～6个月，胸腔积液无复发确诊。

　　癌性胸水组：46例，男29例，女17例，平均64(60～82)岁，其中腺癌29例，鳞癌10例，未分化癌7例，均选择经胸液、痰、纤支镜检、胸膜活检细胞学或组织学确诊者。

　　1.2　标本采集

　　患者均在入院后治疗前的第1次胸腔积液标本行LF、ADA、CEA测定，同时行细胞、组织学检查。

　　1.3　方法　　LF用放射免疫法测定，药盒由江苏省原子医学研究所提供。ADA活性测定，采用改进的Jiusti比色法。腺苷为英国BDH公司产品。CEA测定，采用放射免疫测定法。

　　1.4　统计学分析　　两组间比较，采用t检验。采用敏感性、特异性、准确性等指标，与病理学检查进行比较，评价检测指标在鉴别良、恶性胸液中的价值。

　　2　结果

　　2.1　胸腔积液LF、ADA、CEA的测定结果，见表1

表1　LF、ADA、CEA在结核性和恶性胸腔积液组的结果比较

　　tab 1　The results of LF, ADA, CEA in tuberculous andmalignant plural effusion

Markers	Tuberculous effusion		Malignant effusion		P
	n	±s	n	±s
LF(ρ?B/mg*ml-1)	42	10.29±4.21	46	24.05±8.09	＜0.05
ADA(U/L)	40	55.5±18.8	43	14.2±9.4	＜0.05
CEA(ρ?B/μg*L-1)	40	2.1±1.3	41	36.0±27	＜0.05

　　结核组胸腔积液ADA水平高于恶性组，而LF和CEA水平低于恶性组，差异均有显著意义。2.2　胸腔积液LF、ADA、CEA的诊断效果，见表2

表2　LF、ADA、CEA对恶性胸腔积液的诊断意义

　　tab 2　The diagnosic significance of LF, ADA, CEA

　　in malignant plural effusion

　　以胸腔积液ADA水平低于界值23.6 u/L,CEA水平高于10 μg/L、LF水平高于5 μg/ml界值诊断恶性胸腔积液；反之，诊断为结核性胸腔积液。

　　2.3　胸液细胞学检查

　　46例恶性胸腔积液患者行胸液细胞学检查，阳性有27例(58.6%)，可疑阳性有8例(17.4%)，总阳性率为76.0%。

　　2.4　四项联合检测

　　在本研究中，若以胸腔积液LF、ADA、CEA 3项指标中2项或3项同时阳性；胸液细胞学检查阳性即诊断为恶性胸腔积液，则两种性质的胸腔积液患者基本可以得到区分。

　　3　讨论

　　本研究选用的乳铁蛋白LF是一种具有很强结合铁能力的糖蛋白，存在于乳腺、胰、肠、气管等多种分泌液中。国外已有关于乳腺癌、胃肠道癌和白血病组织细胞上LF表达的报道^［2］，Vasiliev报道肺癌患者血清LF的浓度明显高于正常人，阳性率为44%，1985年Serjeyeva提出肺癌组织提取液中LF显著高于正常肺组织，该作者用免疫组织化学定位法观察，发现LF存在于肺癌组织的巨噬细胞中，围绕癌细胞周围的一些细胞内也含LF。这些发现为本研究提供了重要理论依据。但就有关胸腔积液中LF的测定在鉴别诊断结核性和恶性胸水方面目前国内外尚未见报道。本实验结果显示，LF是一种良、恶性胸水鉴别诊断较好的实验室指标。癌性胸水敏感性为78%，特异性为83%，准确性80%。

　　腺苷脱氨酶ADA是嘌呤核苷代谢中的重要酶之一，在核苷代谢中起脱氨基作用。本组结胸患者胸水和血清中ADA活性增高，而在癌性胸水和血清中均下降，以胸水变化更明显。其发生机制尚不完全清楚，可能与T淋巴细胞的活性有关。本研究胸水ADA活性对结核和癌性胸水有肯定的鉴别价值，其敏感性和特异性均在80%以上，明显高于癌性胸液组(P＜0.05)，与文献［3］报道一致。说明胸水ADA单独测定已具有临床实用价值。

　　癌胚抗原CEA作为比较成熟的肿瘤标志物，已广泛应用于多系统肿瘤的诊断和鉴别诊断。许多学者发现CEA等肿瘤标记物在癌性胸液中含量高于良性胸液^［4，5］，Nystrom^［6］报告测定胸液中CEA可使恶性胸液鉴别率由单测血清的56%提高至90%。本研究测定恶性胸水CEA其敏感性为76%，特异性为91%。

　　综上所见，胸液单一肿瘤标记物检查其显然对临床诊断有一定帮助，但敏感性和特异性均难达到理想水平，使其单独应用的临床实用价值受限，故多数学者主张将多指标联合检测来综合分析^［7］，本组胸腔积液LF、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、83%、84%，而其中2项或3项同时检测，其诊断准确性分别为93%、92%、89%、95%，显示较好的敏感性及特异性，与国内翁保迎等^［8］报道相符。

　　胸液脱落细胞检查一直被视为诊断恶性胸腔积液的“金标准”，本研究中恶性胸液组阳性率为76%，其中有10例患者是在行3次以上检查时才发现癌细胞而确诊。作者认为，对初次胸液细胞学检查阴性的患者行LF、ADA、CEA联合检测可为鉴别诊断的有益补充，尤其是对临床上难以区分的老年性胸水具有重要的诊断意义。

　　作者简介：梅同华(1954-)，女，重庆市人，副教授，主要从事肺癌的早期诊断及治疗方面的研究，发表论文15篇。电话：(023)63849075-2093梅同华（重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆400010)

　　张治（重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010)

　　张莉萍（重庆医科大学附属第二医院肺科，重庆 400010）

　　参考文献

　　［1］　许志祥.胸腔积液细胞学和微生物学诊断的某些进展［J］.国外医学：内科学分册，1998，25(1)：14-16，27.

　　［2］　Campbell T, Skilton R A, Coombes R C, et al. Isolation of a lactoferrin cDNA clone and its expression in human breast cancer［J］. Br J cancer,1992,65(1):19-26.

　　［3］　董淑文，蔡凤方，燕相山，等.ADA、CEA和CA19-9联合检测对老年结核和肿瘤性胸水的鉴别诊断价值［J］.中国癌症杂志，1997，7(2)：112-114.

　　［4］　Tamura S, Nishigaki T, M oriwaki Y, et al. Tumor markers in pleural effusion diagnosis［J］. Cancer,1988,61(2):289-302.

　　［5］　陈少贤，姚恒臣，蒋仲荪，等.多指标联合检测鉴别结核和癌性胸液［J］.中华结核呼吸杂志，1998，21(7)：438.

　　［6］　Nystrom J S, Dyce B, Wada J, et al. Carcinoembryonic antigen titern effusion: a diagnostic tool［J］? Arch Intern med,1977,137(7):875-879.

　　［7］　唐　琼，吴俊景，容中生.多指标检测对结核性恶性胸腔各液的鉴别诊断［J］.中华结核和呼吸杂志，1999，22(8)：508-509.

　　［8］　翁宝迎，严德祥.结核性和癌性胸水鉴别诊断的探讨［J］.医师进修杂志，1992，15(9)：34-36.