某女，因“左腕部绞伤后疼痛，流血，活动受限2小时余”住入某市级医院。初步诊断：1、左腕、左手严重碾挫伤；2、左腕大部分离断伤；3、左桡骨远端粉碎性骨折，舟状骨骨折；4、左正中神经、尺神经、尺动脉断裂；5、左手中、环、小指屈肌腱断裂，小指伸肌腱断裂。入院后急诊手术“清创、探查、修复+内固定术”。术后患肢石膏托固定，抗感染、支持治疗。术后病程录多次记载左手中、环、小指血运差，有可能坏死，向家属交待病情。术后8天查体发现：左手中、环、小指及尺侧半掌已呈干性坏死。经科室内术前讨论，认为已无保留价值，故于入院后第10天在臂丛麻醉下行“左手尺侧半掌及中、环、小指切除术”，术后行抗感染治疗，术后第4天患者家属要求出院。
最终鉴定：
本病例左腕部碾挫伤（左腕大部分离断，仅有1/4范围软组织相连），诊断明确。医院先后二次手术，采用清创、固定、缝合等手术方法正确。术后采用抗感染、抗凝、解痉等治疗，符合医疗常规。目前病人左手残疾和功能障碍，与医疗行为无因果关系。本病例不属于医疗事故。
诊疗过程符合常规规范要求，虽经医方努力，病人术后仍然出现左手掌尺侧半和中、环、小指干性坏疽。病人不能接受此现实，认为此伤完全可以治愈，而且有成功的病例，造成左手部分坏死的主要原因是医方诊疗不当，属于医疗事故。本案具有一定的社会意义。有些病人常常因为对治疗结果不满意而认为或怀疑医方存在医疗事故，而当鉴定结论不利于自己时，常常又认为或怀疑鉴定专家有意袒护医院。其实治疗结果是否满意并不是衡量医疗事故的主要依据，《医疗事故处理条例》第二条中对什么情况下属于医疗事故有明确的界定。医疗事故鉴定时，专家通过调阅原始病历资料和医患双方的申诉材料、现场医学调查，进行综合分析后重点看两个方面：一是看医方在整个诊疗过程中有无违法违规行为。二是看有没有因为违法违规行为而造成患者人身损害后果。并据此作出是否构成医疗事故的结论。医患之间尽量能够互相理解，共同构建和谐的医疗环境，这样不仅有利于广大患者，同时也有利于医疗卫生事业的健康发展。
