案  情  简  介
   
　　原告程某与季某，李某与罗某系两对年轻夫妇。同住在浙江省遂昌县妙高镇。程季二人系遂昌县在职职工，李罗二人系妙高镇农民。1983年9月29日上午季某因待产住进本案被告遂昌县人民医院妇产科401号病房3号床位，当日午3时10分生一男婴；罗某于同日晚11时亦因待产住进401号病房2号床位，于次日，即9月30日凌晨4时40分生一男婴。两个新生男耍在同一婴儿室接受护理。由于该医院妇产科管理制度不严，当班护士工作马虎，将两个婴错送季、罗两位产妇，李罗二人所生之子被程季二人养育，取名程文某；而程季二人的新生儿子却被李罗哺养，取名李某。三年多以后，到1987年1月两个已快满四岁的孩子都被家长送托妙高镇幼儿园，并编在同一班上；恰好程某的胞妹是这个班的阿姨。经过两个多月的观察，她发现李某的相貌、性格、脾气都酷似哥哥程某。由此引起两个孩子父母的注意，便到县医院给孩子做血型检验。检验结果引起了更大的怀疑，便在县法医陪同下，双方父母携带孩子到上海市中心血站做亲子鉴定。鉴定确认两个孩子确系错换。于是，两对父母提起诉讼，请求法院判决被告遂昌县人民医院承担民事侵权责任，赔偿由此而造成的经济和精神损失，负担全部诉讼费用。
   
　　经法院开庭审理，在充分的证据面前，被告方承认了错误，认定两个男婴确系由于该方工作失误而错调，愿承担民事责任。双方达成和解协议：
   
　　1．被告同意赔偿原告程某、季某直接经济损失1318．30元，另补偿其他损失1000元。
    2．被告同意赔偿原告李某、罗某直接经济损失235元，另补偿其他损失100元。

　　本案审结后，《丽水报》以《真假儿子悲喜剧》、《浙江日报》以《亲生骨肉重回父母身边》、《人民日报》于1987年11月22日头版头条以《遂昌县发生一起亲子纠纷案》为题，分别报导了此案始末。《人民日报》的报导后说：“现在程某、李某两对夫妇关系和睦。他们表示，为了不伤害孩子感情，暂时不换回孩子。等双方父母与孩子建立感情后，再让他们回到自己亲生父母身边。”

　　代理词

　　审判长、审判员：

　　松阳县律师事务所接受四位原告的委托，指派我担任其诉讼代理人。

　　我接受委托后，经过阅卷和必要的调查询问，认为本案主要事实清楚，证据也很充分，责任是明确的。现从以下三个方面阐明我所代理的原告方的意见和要求。

　　一、造成两个男婴被错换的过错责任应由谁承担

　　经上海市血液中心所作的“亲子鉴定报告”以及县法院法医室的鉴定，证明原告程某、李某的亲子确系调错。究竟在何时、何地、经谁人之手调错的呢?根据案卷收集的遂昌县医院妇产科原始病历档案及证人证言等材料，本代理人认为，罗某的儿子出院时间系在10月1日上午铲10时。孩子离开婴儿室抱到罗某的身边的时间应在同日上午8时左右。罗之子出院后未再返回病房，一直由罗的母亲在家中护理。次日，即10月2日上午9时许，罗本人出院。